ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии
+7 (495) 195-60-16
Свяжитесь с нами











РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ВСЕРОССИЙСКИЙ НИИ ЭКОНОМИКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

И.Г. Ушачев

Директор Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства

Член Президиума Российской академии наук, академик РАН

Обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации

Заседание Президиума Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Совета по вопросам агропромышленного комплекса и природопользования при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

4 октября 2016

г. Москва

Уважаемая Николай Васильевич!

Уважаемые коллеги!

Действительно Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации до сих пор остается главным ориентиром в экономической политике государства, которая направлена на надежное обеспечение населения страны продуктами питания, на развитие отечественного агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, на надежное импортозамещение в этих сферах, следует мне еще раз подчеркнуть, что основные ее положения в полной мере оправдали себя и остаются основой на будущее. Подтверждением являются оптимистические результаты деятельности агропромышленного комплекса страны в последние годы, о чем уже было сказано Александром Николаевичем Ткачевым. Есть все основания рассчитывать на то, что и в текущем году рост агропромышленного производства продолжится, ибо уже за первое полугодие он составил 3,4%.

В то же время существует ряд макроэкономических проблем, которые, на наш взгляд, требуют учета при рассмотрении вопросов продовольственной безопасности и импортозамещения. Остановлюсь лишь на некоторых системных проблемах.

Первое. Наиболее существенной и вызывающей серьезную озабоченность является проблема неоправданно высокой дифференциации населения по уровню жизни и, соответственно, потреблению основных видов пищевых продуктов со всеми вытекающими из этого последствиями.

Согласно данным Росстата, коэффициент фондов, то есть разница по децильным группам населения по уровню доходов, в последние годы составляет 14-16 раз, а по некоторым экспертным оценкам, этот разрыв существенно больше.

Как показывают статистические обследования, мяса и мясопродуктов ниже норм рационального питания потребляли почти 30% населения, молока и молокопродуктов, яиц и фруктов – более 80%, овощей и бахчевых – 70 % населения страны.

Меры для устранения такого положения затрагивают многие сферы экономики, и, прежде всего, они связаны с необходимостью повышения реальных доходов граждан. Несмотря на то, что в августе 2016 г. к соответствующему месяцу предыдущего года инфляция замедлилась до 6,9 %, а на продовольствие – до 6,5 %, реальные располагаемые доходы населения, определяющие емкость и динамику рынка, сократились на 8,3%. В связи с этим спрос на пищевые продукты в январе-августе 2016 г. сократился на 5,2 %. А полтора прошедших года потребительские цены выросли на 24 %, и в результате этого реальные доходы населения снизились на 10%.

В связи с этим государственные меры должны быть направлены на реализацию специальных программ для помощи гражданам с их низким уровнем доходов.

Сознавая всю сложность сегодняшней ситуации, было бы целесообразно уже на нынешнем этапе разрабатывать и постепенно реализовывать меры, устраняющие эту – одну из наиболее чувствительных диспропорций в социально-экономическом развитии страны.

Второе. Аналогичное положение с доходностью – в сельскохозяйственном производстве. Основная прибыль концентрируется в сравнительно небольшом количестве организаций, в том числе агрохолдингах, а основная масса сельскохозяйственных товаропроизводителей ведут свою деятельность на грани или вообще с убытком. По имеющимся данным, примерно 70% таких хозяйств получают лишь 10% совокупной прибыли в сельском хозяйстве. Эта проблема связана и с повышением доступности мер государственной поддержки, имея в виду устранение излишних требований, предъявляемых регионами к сельскохозяйственным товаропроизводителям для получения субсидий.

Мы приветствуем новый подход в инвестиционном кредитовании, связанный с предоставлением кредитов под 5 % годовых, но важно сделать их доступными для широкого круга сельхозтоваропроизводителей, в том числе, для средних и малых хозяйств.

Третье. Рассматривая проблемы функционирования отрасли, включая вопросы продовольственной безопасности, целесообразно в более полной мере учитывать возможности и проблемы функционирования России в составе Евразийского экономического союза и СНГ, а также ее членство в таких интеграционных формированиях, как БРИКС, ШОС, АТЭС.

Необходимо найти согласованные решения по размещению и специализации производства, синхронизировать принципы гармонизации национальных механизмов государственного регулирования АПК, сформировать единую товаропроводящую систему сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также объединить усилия государств ЕАЭС по выходу на рынки третьих стран.

И еще. Это касается развития производства материально-технических ресурсов, обеспечивающих развитие АПК и реализацию Доктрины. Решение части вопросов импортозамещения ресурсов для аграрной сферы, как известно, предусмотрено в Указе Президента России от 21 июля 2016 г. № 350 «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства». Учитывая жесткий регламент, позвольте этот тезис не расшифровывать.

Мы хорошо понимаем, что бюджет страны переживает не лучшие времена. Но есть и другое: если откладывать решение насущных проблем отрасли и села на последующие годы, то это приведет в будущем как к усилению системных негативных последствий, так и потребности в изыскании в будущем несравненно больших средств для развития отрасли.

Что касается непосредственно Доктрины продовольственной безопасности, то ситуация за годы после ее принятия, естественно, претерпела определенные изменения, и необходимость внесения в нее корректив является своевременным шагом. Кстати, это касается как общих положений Доктрины, так и ее разделов по конкретным показателям.

Вопрос актуализации Доктрины уже обсуждался в течение 2015-2016 гг. в органах законодательной и исполнительной власти, а также в общественных организациях. Нашими учеными были подготовлены, и в целом поддержаны Минсельхозом России ряд предложений, в числе которых целесообразно обратить внимание на следующие.

Необходимо расширить перечень продукции, по которому должны определяться пороговые значения продовольственной независимости, в частности, добавить овощи и бахчевые, фрукты и ягоды. Что касается этого показателя по мясу, то его целесообразно рассматривать не только в целом, но и по видам, то есть мясо КРС, свинина и мясо птицы.

Одновременно было бы целесообразно повысить уровень пороговых значений продовольственной независимости по сахару и растительному маслу, исходя из того, что по ним за последние годы был достигнут значительный рост производства.

В настоящее время ключевым показателем выполнения Доктрины является только достижение уровня пороговых значений продовольственной независимости. Считали бы очень важным, наряду с этим показателем, добавить пороговые значения по экономической и физической доступности продовольствия для населения.

Хотелось бы подчеркнуть, что решение проблем импортозамещения и обеспечения продовольственной безопасности страны должны найти свое отражение в Стратегии устойчивого развития сельского хозяйства до 2030 года, которую необходимо разработать в рамках реализации Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

Полагаем, что целесообразно одобрить проект решения нашего заседания, дополнив его высказанными предложениями.

Благодарю за внимание!



Приложеные файлы: СФ 1 ред