ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии
+7 (495) 195-60-16




Пути выхода АПК из кризиса

 

В аграрно-промышленном комплексе РФ сложилась непростая  социально-экономическая ситуация, в которой действуют разнонаправленные тенденции. С одной стороны, мы отмечаем положительные результаты 2008 г., которые создавали базу для дальнейшего развития аграрного сектора. С другой стороны, на неокрепший российский АПК наложился новый финансово-экономический кризис, что уже отрицательно сказалось на результатах его деятельности в последние месяцы прошлого года и в начале 2009-го. Это вызывает серьезные опасения стагнации, а возможно и очередного отката от достигнутых позиций. Поэтому, обсуждая проблемы развития сельского хозяйства и рынка, рассматривая вопросы продовольственной безопасности страны, сложившуюся ситуацию нельзя не учитывать. Важно реально оценить итоги 2008 года с тем, чтобы предпринять упреждающие меры и нейтрализовать существующие и вновь возникшие угрозы, которые могут привести к уменьшению объемов производства, ухудшению доступности для населения жизненно-важных видов продовольствия.

 

Угрозы кризиса

Для агропромышленного комплекса, как и для всей экономики страны, 2008 год был далеко не однозначным. Условно его можно разделить на две части: на период до ноября, то есть до завершения уборки урожая, когда темпы роста были высокими, и на период последних месяцев года, когда стали проявляться последствия наступившего  кризиса в экономике. Что негативно отразилось на уровне покупательского спроса, динамике цен на рынке продовольственных товаров, инвестиционной активности.

В связи с этим полагаю целесообразным сосредоточиться на угрозах, которые следует иметь в виду при прогнозировании функционирования сельского хозяйства в ближайшие годы. Среди них важнейшими, на мой взгляд, являются следующие:

·        падение спроса на продовольственные товары в результате снижения реальных располагаемых доходов населения. За первый квартал 2009 г. эти доходы уменьшились по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. на 2,3% (при росте в 2008 г. к 2007 г. соответственно на 8%). В феврале-марте началось снижение оборота розничной торговли пищевыми продуктами, которое составило более 6%;

·        снижение инвестиционной активности в связи с трудностями в привлечении средне- и долгосрочных кредитов, осуществлении текущей деятельности и как следствие уменьшение объёмов производства и возможной экономической нестабильности;

·        ухудшение финансовых показателей деятельности сельскохозяйственных организаций, вызванных общим повышением уровня неплатежей в экономике;

·        сокращение и ухудшение качественного состава кадрового потенциала отрасли вследствие усугубления неравенства в доходах и условиях жизнедеятельности на селе и в городе.

 

Главные проблемы

Из общего перечня проблем аграрного сектора основными представляются следующие.

1. В 2008 г., несмотря на высокие темпы роста производства, экономические показатели сельского хозяйства практически не улучшились. Ниже стал уровень рентабельности, если считать в сопоставимом выражении, снизился и абсолютный размер прибыли, возросла закредитованность хозяйств. В 2008 году реализация сельскохозяйственными организациями мяса крупного рогатого скота была убыточна во всех субъектах Российской Федерации (кроме Республики Калмыкия), свиней - в 44 регионах из 78, овец - в 42 из 71, птицы - в 43 из 76 субъектов Российской Федерации.

2. По-прежнему остается нерешенной проблема формирования цен на агропродовольственном рынке. Темпы роста потребительских цен на розничном рынке существенно опережают цены реализации сельскохозяйственных товаропроизводителей. В результате падает их доля в конечной цене и сдерживается потребительский спрос населения. В результате страдают и производитель, и потребитель. Особенно это проявилось на рынках зерна и мяса. Поэтому не случайно в прошлом году продовольственная инфляция достигла 16,5%, в то время как в сельском хозяйстве рост цен в декабре 2008 г. к декабрю 2007 г. ограничился лишь 2,5%. Можно еще как-то оправдать рост цен на те продукты, по которым высокой остается доля импорта, но нельзя дать разумное объяснение, например, по хлебу, цены на который выросли более чем на 25% при огромных объемах производства и экспорта зерна.

И, конечно же, сохраняется и даже усугубляется старая болезнь - диспаритет цен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией.

3. Доступ сельхозтоваропроизводителей на рынок. Согласно мониторингу реализации Госпрограммы, который проводился в 30 регионах страны всех федеральных округов, и в ходе которого было опрошено более 15 тысяч респондентов, на вопрос о том, испытывают ли они трудности при реализации сельхозпродукции, почти 60% ответили утвердительно. Кстати, та разница в ценах, которая складывается на агропродовольственном рынке, является следствием отсутствия прежде всего реальной инфраструктуры агропродовольственного рынка. В развитых странах этот вопрос решается через развитие кооперации. Например, в США 70% молока реализуется через кооперативы, в странах Северной Европы - почти 100%о. В целом такое же положение во Франции, Германии, Японии.

Приоритетный национальный проект и Госпрограмма по АПК предусмотрели развитие сбытовой кооперации для мелкотоварного производства, но большая часть созданных кооперативов пока так и не работает. Видимо, необходимо еще раз вернуться к этому вопросу, сформировать ведомственную целевую программу по развитию кооперации, предусмотрев в ней целый ряд экономических стимулов и организационных мер, направленных на ослабление монополистического пресса, государственную поддержку создания заготовительной инфраструктуры и переработки продукции, льготное кредитование, поощрение инвестиций и другие.

4. Социальные проблемы села. Будем откровенны. Пока не удалось серьезно продвинуться ни в вопросах повышения занятости и улучшения демографической ситуации, ни в формировании социальной инфраструктуры, снижении бедности и повышении доходов сельского населения. Несмотря на то, что темпы роста оплаты труда в сельском хозяйстве опережают средние показатели по стране, их соотношение все равно остается на уровне 48%, а сельское хозяйство по уровню оплаты труда делит последние места с текстильным и швейным производством.

 

АПК и программа антикризисных мер

Обсуждена и принята Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации.

Вводится предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам), полученным в кредитных организациях в размере 80% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а по кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственных потребительских кооперативов), занимающимися производством мяса крупного рогатого скота и молока – 100% ставки. Одновременно установлено субсидирование пролонгированных краткосрочных кредитов.

Снижена квота на импорт мяса птицы до 952 тыс. т и увеличены внеквотные ставки ввозной таможенной пошлины на ввоз мяса домашней птицы и свинины.

Правительство Российской Федерации приняло распоряжение о направлении в 2009 г. средств федерального бюджета на пополнение уставных капиталов ОАО «Россельхозбанк» в объеме 45 млрд. руб. для обеспечения проведения закупочных интервенций и кредитования отрасли, а также ОАО «Росагролизинг» в объеме 25 млрд. руб. в целях приобретения и последующей передачи по договорам лизинга отечественной сельскохозяйственной техники, включая автомо­бильную технику, сельскохозяйственного оборудования, племенного скота, техники и оборудования для пищевой и перерабатывающей промышленно­сти, промышленного рыбоводства, лесного хозяйства, лесопереработки и техники для дорожного строительства. Средства на увеличение уставного капитала в феврале 2009 г. были перечислены Россельхозбанку в полном объеме.

Агропромышленный комплекс включен в основные отраслевые приоритеты Меморандума о финансовой политике Внешэкономбанка (Банка Развития).

Продлен до 1 января 2012 г. срок освобождения от  НДС ввоза на таможенную территорию Российской Федерации племенного крупного рогатого скота, племенных свиней, овец и коз, семени и эмбрионов указанных племенных животных, племенных лошадей и племенного яйца, осуществляемый сельскохозяйственными товаропроизводителями и российскими организациями, занимающимися лизинговой деятельностью.

Безусловно, это крайне необходимо. Но убеждён, что этого совершенно недостаточно. Такими мерами не устраняются те угрозы, о которых, в частности, говорилось выше. Понятно, что у правительства сейчас нет больших финансовых возможностей. Но не решив вопрос о доходности в сельском хозяйстве, мы поставим экономику страны в еще более сложное положение. Тем более что вопросы доходности можно решить и рядом других мер: мораторием на банкротство сельскохозяйственных организаций, налоговыми каникулами, отсрочкой платежей по задолженности в бюджет и другими решениями, которые бы позволили ослабить финансовый пресс в кризисный период. Минсельхоз России объявил интервенционные цены на зерно. Было бы целесообразно ввести систему индикативных цен на все виды сельскохозяйственной продукции. Да и вообще в кризисный период не стало бы лишним по ряду экономических механизмов перейти на «ручное управление», не нарушая в целом рынка.

Следует осуществлять дифференцированный подход к государственной поддержки аграрного сектора экономики, первоочередное внимание обратив на депрессивные районы. Значительная их часть находится в Нечернозёмной зоне, на Дальнем Востоке. Особо хочу остановиться на судьбе российского Нечерноземья: его не удалось полностью восстановить в дореформенный период, и оно больше всех пострадало в 90-е годы ХХ века и в последнее десятилетие.

Тревогу вызывает положение в отраслях, обеспечивающих функционирование сельского хозяйства.

В пристальном внимании нуждается пищевая промышленность, где темпы годового прироста производства пищевых продуктов сократились почти до 1%, а по ряду продуктов их объем даже снизился. Большой проблемой остаётся обновление оборудования в этой отрасли.

Учитывая, что аграрный сектор находится практически в полной зависимости от зарубежных производителей техники, нам следует настаивать:

- на создании с участием государства мощной сельхозмашиностроительной корпорации, которая могла бы объединить ресурсы на приоритетных направлениях технологической модернизации сельского хозяйства;

- на поддержке возрождения системы инженерно-технического обслуживания на селе и обеспечении доступа к ней основной массы сельскохозяйственных товаропроизводителей;

- на разработке и принятии Федеральной целевой программы «Развитие машиностроения для АПК», реально обеспечивающей решение задачи комплексной модернизации сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности.

Что касается социальных аспектов, то представляется необходимым усилить государственную поддержку реализации программы социального развития села, с тем чтобы создать у крестьянина позитивное ожидание повышения доходов и улучшения условий его жизни. В противном случае после кризиса и помогать-то будет некому. В то же время уже по 2009 году принято решение о секвестировании программы «Социальное развитие села», что противоречит заверениям президента и правительства о том, что социальные обязательства государства будут не только выполнены, но и перевыполнены.

При реализации антикризисных мер не должна выпадать из поля зрения необходимость решения и других вопросов:

- об увеличению средств на программу повышения плодородия почв и особенно на мелиорацию земель;

- о разработке программы развитии кормопроизводства, в частности производства высокобелковых культур;

- о программе развития свиноводства до 2012 года;

- о включении в Госпрограмму механизмов стимулирования таких основных видов деятельности, как производство зерна, сахарной свеклы, мяса и молока;

- о разработке отраслевой целевой программы развития кооперации по сбыту сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и др.

Что касается регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, то необходимо принятие в возможно короткие сроки Федерального закона «О регулировании торговой деятельности в Российской Федерации», о котором уже всем надоело говорить, а также внесение изменений в антимонопольное законодательство, нормативные правовые акты по вопросам конкуренции (с учетом формирования системы и механизма заключения соглашений по вопросам ценообразования и совершенствования порядка расчетов между участниками агропродовольственного рынка, снижения порога доминирования на нем торговых сетей, стимулирования минимизации наценок в сфере торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием).

 

О продовольственной безопасности

Хотелось бы обратить внимание на то, что фактическое потребление молочной и мясной продукции у нас ниже рекомендуемых норм на 20%, рыбной продукции - на 45%. В группе населения с наименьшими доходами потребляется меньше, чем в группе с высокими доходами: мяса и мясопродуктов - в 2,5 раза, молока и молокопродуктов - в 2,1 раза, овощей и рыбопродуктов - в 2,2 раза, фруктов и ягод - в 3,9 раза, яиц - в 1,7 раза.

Однако даже этот недостаточный уровень потребления достигается в значительной мере за счет импорта, затраты на обеспечение которого уже превысили 35 млрд. долларов США. Отечественные производители пока не могут обеспечить продовольственной независимости страны. Доля отечественной продукции в общем объеме потребления, по нашим расчетам,  составляет:

• по мясу - 60%;

• по молочным продуктам - менее 80%;

• по сахару - 58%;

• по овощам - 84%;

• по фруктам - 40%.

Согласно общепризнанным показателям ФАО, граничная доля импорта продовольственных ресурсов составляет примерно 17%. У нас же в среднем в 2 раза больше.

США и ЕС исходят из необходимости обеспечения 100-процентной независимости. Даже Япония, у которой в 100 раз меньше пашни на человека чем в США и России, обеспечивает население собственным рисом на 100%, а по остальным видам продукции на 45%.  И это несмотря на то, что затраты на производство риса на Японских островах в 7 раз выше, чем в других рисопроизводящих зонах. При этом экономическая доступность риса для японцев обеспечивается за счет 87%-го уровня поддержки аграрных цен.

Вот почему для оценки степени продовольственной безопасности в соответствующей доктрине предлагается использовать следующие пороговые значения удовлетворения спроса за счёт отечественного производства:

- по зерну и картофелю - не менее 95%;

- по сахару и растительному маслу - не менее 80%;

- по мясу и мясопродуктам (в пересчете на мясо) - не менее 85%,

- по молоку и молокопродуктам (в пересчете на молоко) - не менее 90%;

- по рыбе и рыбопродуктам - не менее 80%.

При определении этих пороговых значений было учтено, что если доля импорта продовольственных товаров превышает пороговую величину на 10­-15%, то он служит уже не дополнением к внутреннему агропромышленному производству, а существенно подавляет его и приводит к сужению возможностей его развития и потенциально - к спаду производства.

Что касается зерна и картофеля, то наша страна должна практически полностью обеспечивать себя отечественной продукцией. Но это не означает, что на нашем рынке не должно присутствовать определенное количество импортной продукции, например, риса или раннего картофеля.

Говоря о сахаре и растительном масле, надо иметь в виду, что по нашим природно-климатическим условиям мы не можем обеспечить себя всеми видами растительного масла, а также сахара из-за высокой конкурентоспособности сахара-сырца.

Что касается мясопродуктов и молока, здесь учитывались как наши потенциальные возможности на обозримый период, так и необходимость обеспечения ценовой стабильности по этим важнейшим видам продовольствия.

Несмотря на кризис, мы располагаем большими возможностями для того, чтобы выйти из него с меньшими потерями и обеспечить устойчивый экономический рост. Имеются в виду прежде всего возможности научно-технического потенциала отрасли. Наука предлагает к производству адаптивные для различных природно-экономических зон страны системы земледелия, новые сортовые технологии возделывания сельскохозяйственных культур, новые селекционные формы животных и птицы. Имеются неплохие разработки по новым машинам и оборудованию, не уступающие мировым аналогам.

Вопрос упирается в освоение инноваций с учётом финансовых возможностей сельскохозяйственного производства, а также организационные аспекты. Но другого выбора, кроме как инновационной модели сельскохозяйственного производства, у нас нет.

Несмотря на кризисное положение, представляется жизненно необходимым незамедлительное принятие доктрины продовольственной безопасности страны. Ведь именно в этом документе будут определены основные направления развития, целевые индикаторы, механизмы, разграничение функций по обеспечению продовольственной безопасности. Принятие Доктрины в сложившейся ситуации стало бы стабилизирующим фактором как для агропромышленного производства, так и для экономики страны в целом.

 

Что год текущий нам готовит?

Хотелось бы поделиться соображениями по поводу прогноза на 2009 год. На прогнозные показатели развития сельского хозяйства оказывают влияние такие факторы, как динамика и дифференциация доходов по группам населения, рост мирового потребления продовольствия и в целом конъюнктура мирового рынка. При этом необходимо также учитывать, что агропромышленный комплекс страны еще не преодолел негативные последствия социально-экономических преобразований 90-х годов прошлого столетия. Не восстановлено производство дореформенного периода, огромные площади земель сельскохозяйственного назначения не используются, снижается производственный потенциал сельского хозяйства, продолжается сокращение поголовья крупного рогатого скота. Одновременно учитывается возможное сокращение инвестиций на развитие отрасли и снижение других показателей формирования материально-технической базы сельского хозяйства.

В прогнозе - при средних погодных условиях - производство зерна определяется в объеме 85-90 млн. тонн, сахарной свеклы - 27-29 млн. тонн, подсолнечника - 6,5-7 млн. тонн. Это несколько меньше, чем в прошлом году. Производство молока вырастет почти до 33 млн. тонн, мяса скота и птицы - до 9,5-9,6 млн. тонн, яиц - до 38 млрд. штук.

Таким образом, в 2009 г., исходя из новой финансово-экономической ситуации, ожидается снижение валовой продукции сельского хозяйства по отношению к 2008 г., но по итогам 2008-2009 гг. возможно достижение среднегодового значения этого целевого показателя, предусмотренного на первые два года реализации Государственной программы. Вместе с тем выполнение госпрограммы в 2010 г. и в последующие годы будет определяться реализацией комплекса антикризисных мер и внесением корректив в экономический механизм функционирования АПК в целях обеспечения его устойчивого экономического развития.

В заключение можно сделать два важных вывода:

- первый -  мы не должны, несмотря на возникший кризис, менять наши целеполагающие прогнозы до 2020 и последующие годы, поскольку иначе бы мы признали неспособность нашей экономики решить самые насущные проблемы аграрного сектора, в том числе продовольственной независимости России;

- и второй - насколько быстро произойдет переход от кризиса к устойчивому социально-экономическому развитию, будет определяться эффективностью проводимой в ближайшие годы аграрной политики государства.

 

 

Статья 2009 года

 

При использовании материалов ссылка на сайт ВНИИЭСХ обязательна

©ГНУ ВНИИЭСХ

 


Приложеные файлы: Пути выхода АПК из кризиса