ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии
+7 (495) 195-60-16




ОБЕСПЕЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ В ОБЛАСТИ ОПЛАТЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ТРУДА

 

Бондаренко Людмила Васильевна, руководитель Центра социальной политики и мониторинга сельского развития Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства (ГНУ ВНИИЭСХ), доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент Россельхозакадемии

 

Специфика сельской бедности в России заключается в том, что в этом состоянии пребывает масса работающего населения, и, в первую очередь, занятых в сельском хозяйстве, которое является профилирующим видом экономической деятельности на селе. Заработная плата в сельском хозяйстве с 1994 г. находится на последнем месте в экономике. В 1990 г. оплата сельскохозяйственного труда составляла 95,4% от среднероссийского уровня. В постперестроечный период вплоть до 2006 г. это соотношение ухудшалось. Минимальным оно было в 1999 г. – 41,3%. В последние четыре года (2006-2009 гг.) сложилась тенденция к сокращению «ножниц» в заработной плате в сельском хозяйстве и в среднем по экономике.

В 2009 г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве составила 9619 руб., или 51,6% от средней по российской экономике (табл. 1). При этом сельское хозяйство занимает первое место среди видов экономической деятельности по продолжительности годового фонда рабочего времени работников списочного состава организаций. В 2009 г. в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве в среднем одним работником было отработано 1848,9 часа, или на 131,4 часа больше, чем в целом по всем видам экономической деятельности. Такой парадокс свидетельствует о серьезных нарушениях в экономических условиях воспроизводства в аграрном секторе и социальной несправедливости в сложившейся оплате сельскохозяйственного труда.

 

Таблица 1

Соотношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в сельском хозяйстве со среднероссийским уровнем, руб.

 

Годы

Экономика – всего

Сельское

хозяйство*

Соотношение, %

1990 г.

303

289

95,4

1995 г.

472

234

49,6

1996 г.

790

382

48,4

1997 г.

950

439

46,2

1998 г.

1051

468

44,5

1999 г.

1523

629

41,3

2000 г.

2223

985

44,3

2001 г.

3240

1435

44,3

2002 г.

4360

1876

43,0

2003 г.

5499

2340

42,6

2004 г.

6740

3015

44,7

2005 г.

8555

3646

42,6

2006 г.

10634

4569

43,0

2007 г.

13593

6144

45,2

2008 г.

17290

8475

49,0

2009 г.

18638

9619

51,6

I полугодие 2010 г.

20145

9782

48,6

* По данным Росстата. С 2000 г. в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве.

 

В Отраслевом соглашении по АПК на 2009-2011 гг. предусмотрено довести уровень заработной платы до 80% от среднероссийского уровня. Чтобы выполнить эту задачу, надо в течение 2010-2011 гг. увеличить соотношение на 28,4 п.п., то есть на 14,2 п.п. за год. Сложившийся же за последние 4 года темп роста соотношения между заработной платой в сельском хозяйстве и в среднем по экономике составляет 2,3 п.п. Таким образом, решение поставленной задачи в установленные сроки явно нереально.

Сельское хозяйство является отраслью, в которой наиболее велик сегмент кадрового потенциала, находящийся вне правового поля в области регулирования нижней границы оплаты труда, оно возглавляет пятерку видов экономической деятельности, лидирующих по указанному индикатору.

Федеральным законом от 24 июня 2008 г. № 91-ФЗ с 1 января 2009 г. установлен минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в сумме 4330 руб. В среднем по экономике с оплатой труда ниже МРОТ в 2010 г. насчитывалось 2,5% работающих, тогда как в сельском хозяйстве таких работников 9%. Среди отраслей с наименьшей долей работников, у которых оплата труда не достигает законодательно установленной минимальной величины, производство пищевых продуктов, что является одним из свидетельств ценовых диспропорций на рынке продовольствия.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации, принятого в 2001 г., нижней границей оплаты труда является прожиточный минимум (ПМ) трудоспособного населения. Однако согласно статье 421 этого Кодекса (в ред. от 20 апреля 2007 г.) минимальный размер оплаты труда на уровне ПМ вводится поэтапно, а порядок и сроки приближения фактического МРОТ к ПМ определяются федеральным законом. В настоящее время, несмотря на то, что с момента принятия Трудового кодекса прошло 9 лет, но фактический размер минимальной заработной платы никак не догонит прожиточный минимум трудоспособного человека. На 1 января 2001 г. соотношение МРОТ с ПМ трудоспособного человека составляло всего 13,2%, на 1 января 2006 г. – 22, на 1 января 2009 – 78,8%.  По состоянию на 1 января 2010 г. оно снизилось до 72,7%.

Отраслевое соглашение по АПК на 2009-2011 гг. ориентирует организации на установление минимального размера оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного человека в регионе уже с 1 января 2009 г.  Если же экономическое  положение  отдельных  организаций  не позволяет обеспечить им применение указанного минимального размера оплаты труда, то при подписании  коллективного договора может приниматься решение о других его размерах,  но не ниже величины, установленной действующим законодательством.

В соответствии с поправками, внесенными в Трудовой кодекс в 2007 г., субъектам Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать размер МРОТ, но его величина не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В субъектах Российской Федерации МРОТ устанавливается с учетом социально-экономических условий и региональной величины ПМ трудоспособного населения региональным соглашением, которое заключается трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений в субъектах Российской Федерации.

По состоянию на апрель 2010 г., удельный вес работников, оплачиваемых ниже ПМ, в целом по экономике составлял 11%, а в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве – 27%. Как и по МРОТ, сельское хозяйство здесь возглавляет список аутсайдеров. Производство пищевых продуктов не вошло в пятерку лучших видов экономической деятельности по доле низкооплачиваемых работников, но данный индикатор здесь почти в 6 раз меньше, чем в сельском хозяйстве, и составляет 4,3%.

Средняя заработная плата в сельском хозяйстве только на 72,6% превышает прожиточный минимум трудоспособного населения, составивший в 2009 г. 5572 руб., тогда как в отраслях по добыче полезных ископаемых это превышение составляет более 6 раз, а в среднем по всем видам экономической деятельности – 3,3 раза. В наименее доходных отраслях сельского хозяйства оплата труда не достигает прожиточного минимума. Так, в 2009 г. у работников овцеводства и козоводства она составляла 84% к ПМ трудоспособного населения, у работников коневодства – 98%.

Для повышения заработной платы в сельском хозяйстве до уровня, обеспечивающего расширенное воспроизводство рабочей силы, преодоление экономически и социально несправедливого разрыва в оплате труда в сельском хозяйстве и других видах экономической деятельности прежде всего необходимо улучшить общие экономические условия функционирования отрасли. Наряду с этим важную роль может сыграть совершенствование организационно-экономического механизма обеспечения социальных гарантий в области оплаты сельскохозяйственного труда.

В связи с этим было бы целесообразно создать отраслевую систему страхования заработной платы в сельском хозяйстве с государственным участием.

В постсоветской экономике есть прецеденты использования организационно-экономических механизмов, обеспечивающих межотраслевую и внутриотраслевую корпоративную ответственность за решение проблем общенационального значения, какой является сейчас проблема оплаты сельскохозяйственного труда.

Механизм межотраслевой корпоративной ответственности, в частности, за состояние сельского хозяйства, был сформирован в начале экономической реформы в связи с полным обвалом отрасли. В целях стабилизации финансового состояния сельских товаропроизводителей и обеспечения устойчивой работы предприятий АПК Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.01.1993 г. № 63 «О чрезвычайных мерах финансовой поддержки агропромышленного комплекса Российской Федерации» Минсельхозу, Минфину и Минэкономики было поручено подготовить для внесения в Верховный Совет Российской Федерации предложения об образовании специального внебюджетного фонда финансовой поддержки сельского хозяйства за счет введения целевого сбора с предприятий и организаций независимо от форм собственности до 3% стоимости реализованной продукции с включением указанной суммы в ее себестоимость.

Были подготовлены проекты законов Российской Федерации «О внебюджетном фонде поддержки сельского хозяйства», «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», проект «Порядок образования и использования средств федерального внебюджетного фонда финансовой поддержки сельского хозяйства», проект Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О введении в действие Закона Российской Федерации «О внебюджетном фонде поддержки сельского хозяйства», которые после всех согласований должны были быть внесены на рассмотрение Верховного Совета Российской Федерации. Однако в связи с конституционным кризисом эти нормативно-правовые документы так и не были приняты.

Что же касается самой идеи, то она сохранилась и, хотя в модифицированном виде, была реализована Указом Президента России от 22 декабря 1993 г. № 2270 «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней». Пунктом 25а Указа вводился специальный налог с предприятий, учреждений и организаций для финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства Российской Федерации и обеспечения устойчивой работы предприятий этих отраслей. Ставка спецналога была установлена в размере 3% от добавленной стоимости  всех плательщиков НДС. Две трети поступлений от спецналога зачислялись в Федеральный бюджетный фонд финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства Российской Федерации, а одна треть – в аналогичные фонды субъектов РФ.

Средства Федерального фонда использовались для поддержки сельского хозяйства и угольной отрасли. Так, в 1994 г. на специальный субсчет «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства» из Федерального бюджетного фонда финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства поступило 4,1 трлн. руб., что составило 34,2% от общего объема федеральной поддержки отрасли. В пользу угольной отрасли за счет спецналога было аккумулировано 3,1 трлн. руб. (39,7% от всей суммы господдержки угольной промышленности из ФБ).

Средства Фонда финансовой поддержки сельского хозяйства расходовались на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и новое строительство сельскохозяйственных объектов производственного назначения, имеющих межрегиональное значение и включенных в федеральные программы, на развитие материально-технической базы племенных предприятий и семеноводческих хозяйств, на проведение мелиоративных работ и строительство важнейших водохозяйственных объектов, выполнение крупных природоохранных мероприятий, на капитальные вложения в предприятия федеральной формы собственности, финансирование научно-технических и опытно-конструкторских работ, имеющих отраслевое значение.

Правда, данный корпоративный организационно-экономический механизм поддержки сельского хозяйства продержался недолго – всего два года. Федеральным законом от 23 февраля 1995 г. № 25-ФЗ ставка спецналога была снижена с 1 апреля 1995 г. до 1,5%, а с 1 января 1996 г. налог был отменен совсем.

В некоторых субъектах Российской Федерации еще до введения указом Президента спецналога началась корпоративная поддержка сельского хозяйства. Так, в Башкортостане в 1992 г. был создан Республиканский внебюджетный фонд поддержки села за счет отчислений промышленных предприятий в размере 1% объема производства продукции. Сумма отчислений включалась в состав производственных затрат. В 1993 г. аналогичные фонды были созданы в Кировской, Ивановской областях, республиках Хакасия, Коми, Удмуртия.

Примером внутриотраслевой корпоративной ответственности с государственным участием является функционирующая в настоящее время система страхования вкладов (ССВ), образованная в соответствии с федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (№ 177-ФЗ от 23 декабря 2003 г.).

Система страхования вкладов носит обязательный характер для всех банков, привлекающих денежные средства физических лиц. В целях управления системой создана государственная корпорация – «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство). Финансовой основой системы является фонд обязательного страхования вкладов (далее – Фонд). Основные источники его формирования – имущественный взнос государства (6,9 млрд руб.), страховые взносы банков и доходы от инвестирования средств фонда. Страховые взносы едины для всех банков – участников ССВ и подлежат уплате банком ежеквартально. Ставка страховых взносов банков в Фонд устанавливается советом директоров Агентства и в настоящее время составляет 0,1% среднего размера страхуемых вкладов физических лиц в банке за соответствующий квартал.

С момента начала работы ССВ максимальный размер страхового возмещения в России вырос в 7 раз. Вначале он составлял 100 тыс. руб., с 9 августа 2006 г. был увеличен до 190 тыс. руб., с 26 марта 2007 г. – до 400 тыс. руб., а с 1 октября 2008 г. – до 700 тыс. руб.

По данным на 1 декабря 2009 г. размер Фонда составляет 93,1 млрд руб. Таким образом, на имущественный взнос государства приходится 7,4%. За историю работы системы страхования вкладов в России зафиксировано 80 страховых случаев (на 1 декабря 2009 г.), когда у того или иного банка была отозвана лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В предлагаемой нами внутриотраслевой системе страхования заработной платы, учитывая финансовое состояние сельского хозяйства, государственное участие должно составлять 30-50%.

Страхованию подлежат социальные гарантии в области законодательно установленного минимального размера оплаты труда и своевременности выплаты заработной платы работникам временно неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий. Для страхования этих позиций предлагается создать Внебюджетный фонд страхования заработной платы в сельскохозяйственных организациях, целевое использование которых будет осуществлять Минсельхоз России.

Нами произведены ориентировочные расчеты необходимого среднего страхового взноса сельскохозяйственных организаций из прибыли, чтобы возместить дефицит средств для выплаты всем работникам сельскохозяйственных организаций заработной платы в размере не ниже МРОТ и обеспечить своевременность расчетов с работниками по заработной плате.

Расчеты произведены за 2009 г. по сельскохозяйственным организациям, представляющим бухгалтерскую отчетность в Минсельхоз России (22,5 тыс.). По этой совокупности сельскохозяйственных организаций численность работников, у которых заработная плата была ниже МРОТ, составила 76,4 тыс. чел., или 4,3%. Ориентировочно дефицит средств для доведения заработной платы этих работников до МРОТ составляет 1320 млн руб. Для возмещения этой суммы без участия государства потребуются отчисления в размере 1,7% от прибыли сельскохозяйственных организаций. При 30-процентном участии государства в формировании Внебюджетного фонда страхования заработай платы в сельском хозяйстве отчисления снижаются до 1,2%, при 40-процентном участии – до 1, при 50-процентом – до 0,8%.

Просроченная задолженность сельскохозяйственных организаций по заработной плате на конец 2009 г. равнялась 916,6 млн руб. Для ее возмещения без участия государства сельскохозяйственным организациям пришлось бы отчислить в Фонд страхования 1,1% от чистой прибыли, при 30-процентном участии – 0,8, при 40-процентном – 0,7, при 50-процентном участии – 0,6%.

Размер страховых взносов от прибыли на возмещение всего дефицита средств для обеспечения социальных гарантий в области заработной платы составляет: без участия государства – 2,8%; с 30-процентным участием – 2; с 40-процентным участием – 1,7; с 50-процентным участием – 1,4% (табл. 2).

Таблица 2

Размер страховых взносов с прибыли сельскохозяйственных организаций в зависимости от долевого участия государства в формировании Внебюджетного фонда страхования заработной платы в сельскохозяйственных организациях, по данным за 2009 г.

 

Показатели

При участии государства в формировании фонда в размере:

30%

40%

50%

I. Размер отчислений сельскохозяйственных организаций на возмещение дефицита средств для выплаты работникам заработной платы в размере не ниже МРОТ, млн руб.

 

 

 

924,1

 

 

 

792,1

 

 

 

660,1

То же в % от чистой прибыли

1,2

1,0

0,8

II. Размер отчислений сельскохозяйственных организаций на возмещение дефицита средств для своевременной выплаты работникам заработной платы, млн руб.

 

 

 

641,6

 

 

 

550,0

 

 

 

458,3

То же в % от чистой прибыли

0,8

0,7

0,6

Размер отчислений на возмещение всего дефицита средств (I + II), млн. руб.

 

1565,8

 

1342,1

 

1118,4

То же в % от чистой прибыли

2,0

1,7

1,4

 

В 2009 г. 27,9% сельскохозяйственных организаций были убыточными. И поэтому бремя страховых взносов ложится на те организации, которые закончили хозяйственный год с прибылью. Страховые отчисления должны дифференцироваться в зависимости от рентабельности предприятий. К сожалению, мы не располагаем данными о распределении сельхозорганизаций по уровню рентабельности, что бы позволили выявить реальное количество хозяйствующих единиц, которые могли бы делать взносы в Фонд без большого ущерба для своего воспроизводственного потенциала (допустим, с рентабельностью не менее 15%). Но в этом случае страховая нагрузка на платежеспособные предприятия возрастет.

Страховать задолженность по заработной плате, на наш взгляд, следует при ее просрочке не менее, чем на 1 месяц, хотя по КЗОТу уже при двухнедельной задержке заработной платы работодатель должен нести административную или уголовную ответственность. В этом случае принятый нами в расчетах объем просроченной задолженности снизится.

Есть и другие механизмы решения проблемы несоблюдения социальных гарантий в области оплаты сельскохозяйственного труда. Это либо банкротство неплатежеспособных организаций, либо введение для них льготного налогообложения, целевых субсидий и т.д. Но по первому пути идти нельзя, если мы хотим сохранить крупное сельскохозяйственное производство как основную хозяйственную форму, позволяющую обеспечить продовольственную безопасность страны. Второй путь, конечно, более привлекателен с позиции отрасли по сравнению с внутриотраслевой корпоративной ответственностью с участием государства, но он еще менее реален, так как в этом случае государство должно возложить на себя все затраты.

 

Аннотация. В сельском хозяйстве значительная часть работающих имеет зарплату на уровне ниже минимального размера оплаты труда. Для совершенствования организационно-экономического механизма обеспечения социальных гарантий в области оплаты сельскохозяйственного труда автор предлагает создать внутриотраслевую систему страхования заработной платы с участием государства. Приведены соответствующие расчеты.

 

Ключевые слова: сельское хозяйство; оплата труда; социальные гарантии; страхование; государственная поддержка.

 

Abstract. In agriculture production much of employees have wages below the minimum wage. In order to improve the situation the author proposed to implement intrasectoral remuneration insurance system participating government. Appropriate estimations are attached.

 

Key words: agriculture; remuneration of labour; social security; insurance; government assistance.

 

 


Приложеные файлы: Обеспечение социальных гарантий в области оплаты сельскохозяйственного труда