ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии
+7 (495) 195-60-16




ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ПАРИТЕТНОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

 

Н.А. Борхунов, д.э.н., профессор, зав. отделом ВНИИЭСХ

О.А. Родионова, д.э.н., профессор, зав. отделом ВНИОПТУСХ

 

Ключевые слова: модель, паритетное развитие, сельскохозяйственные организации, индикативные и фактические показатели

 

Аннотация: в статье рассмотрены разные модели паритетного развития сельского хозяйства и практические вопросы их построения. При этом изложены результаты исследований ВНИИЭСХ и ВНИОПТУСХ по данным вопросам.

 

Моделирование, построенное на сочетании отраслевого и межотраслевого анализа, определяет возможности сельского хозяйства к дальнейшему развитию и предлагает индикаторы (нормативы) пропорций между собственными и заемными средствами, пределы развития кредитования при разном уровне рентабельности, рациональные структуры взаимоотношений сельскохозяйственных организаций с государством. По нашему мнению, модель паритетности экономических отношений представляет собой систему взаимоувязанных стоимостных и натурально-вещественных показателей, при достижении которых сельское хозяйство развивается среднегодовыми темпами прироста продукции в 4-6%, обеспечивая при этом уровень оплаты труда занятых работников в размере 70-75% от среднего по экономике, накопление материальных ресурсов в части основных и оборотных средств, своевременные расчеты с кредиторами.

Рассмотрим две модели паритетности. Первая – построена на определении индикативной рентабельности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций, вторая – на расчете паритетного ценового соотношения.  В первой модели  паритетность выражается одним обобщающим показателем–индикатором (нормативом) отраслевой рентабельности при условии использования кредита и бюджетного финансирования. В уровне индикативной рентабельности находят отражение расходы на накопление и потребление, на возмещение потерь от инфляции. Это расчетные величины, определяющие в итоге потребность сельскохозяйственных организаций в ресурсах для расширения производства заданными темпами.

Отметим правовую основу для расчета и применения индикаторов отраслевой рентабельности. Она содержится в Положении о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, принятом Правительством Российской Федерации 20 марта 2006 г.  № 164,  п. 5.7, в Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 г. № 264 ФЗ, ст. 6 «Меры по реализации государственной аграрной программы» п.5, в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы в разделе Х «Мониторинг осуществления программы и оценка ее эффективности» 

Основные принципы расчета:

- в основу положены соотношения между факторами и продукцией за год, который использован в качестве модели. Значения продукции, приростов основных и оборотных средств, темпов инфляции этого года приняты для последующих лет как базисные;

- использованы индексы цен на приобретаемые сельскохозяйственными организациями промышленные средства производства, рассчитываемые Росстатом, что позволило определить сумму потерь от инфляции и включить соответствующие объемы расходов в расчетные показатели предпринимательской прибыли и рентабельности;

- вариантный подход позволяет определить влияние заемных средств на потребность сельскохозяйственных организаций в ресурсах и вывести зависимость между ресурсообеспеченностью и приростом продукции.

За базу для расчетов индикативных значений прибыли и рентабельности использованы данные годовых отчетов сельхозорганизаций России за 2008-2019 гг. Уровень индикативной отраслевой  рентабельности, обеспечивающий прирост продукции в 5%, составил, согласно расчетам, в зависимости от уровня инфляции 25-30% к затратам. Фактический уровень рентабельности  сельскохозяйственных организаций ниже.

При сложившихся темпах инфляции сельскохозяйственные товаропроизводители вынуждены ежегодно тратить из прибыли значительные средства на погашение дополнительных расходов. Анализ показал, что минимальное значение отраслевой рентабельности, обеспечивающей хотя бы потребности простого воспроизводства, примерно равно темпу инфляции. В последние годы темп инфляции, измеряемый индексом потребительских цен, колебался в пределах 8-14%. В 2010 г. уровень инфляции (8,8%), был лишь на 1,5 процентных пункта ниже, чем рентабельность сельскохозяйственных организаций (10,3%). Ясно, что оставшаяся рентабельность и соответствующая ей прибыль недостаточны для того, чтобы расширять материально-техническую  базу производства.

Индикаторы расчетной отраслевой рентабельности служат ориентирами, обозначающими пороговые значения ряда важных параметров развития:

- индикатор совокупной рентабельности (отношение расчетной отраслевой прибыли к затратам) характеризует уровень эффективности текущих и долгосрочных инвестиций, необходимых для развития производства;

- индикативный показатель, рассчитываемый как отношение накапливаемых за счет собственных и заемных средств материальных ресурсов к затратам, используется для расчета абсолютной потребности в накоплении;

- индикативный показатель, рассчитываемый как отношение потерь от инфляции к затратам, выражает негативные последствия инфляции и искажающее влияние учета ресурсов по фактическим ценам на такие показатели, как прибыль и рентабельность;

- сравнение индикативной расчетной рентабельности с фактической рентабельностью сельскохозяйственных организаций позволяет объективнее оценить финансовые результаты их хозяйственной деятельности.

Рекомендуемая вторая модель паритетных отношений сельского хозяйства с другими отраслями экономики основана на расчете паритетного соотношения цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию и приобретаемые сельским хозяйством промышленные товары и услуги. При этом возможны  подотраслевой (продуктовый) и отраслевой подходы.

Рассмотрим первый подход. Выделим группу продукции, цены на которые в значительной степени определяют все остальные цены и тарифы.  Это энергоносители и пшеница. Таким образом, анализируются паритетные отношения между зерновым производством и отраслями топливно-энергетического комплекса. Сравним 2010 г. и 1991 г. За это время цены производителей за 1 т выросли на нефть с 0,07 руб. до 7566 руб., на бензин автомобильный – с 0,1 руб. до 16699 руб., дизельное топливо – с 0,1 руб. до 16340 руб., на пшеницу – с 0,4 руб. до 4412 руб.  И соотношения цен кардинально переменились. В 2010 г., чтобы купить 1 т бензина и дизельного топлива сельскохозяйственному товаропроизводителю нужно было продать  не 0.25 т пшеницы, как в 1991 г., а 3,8 и 3,7 т. соответственно.  Приведенная модель паритетности ясна и понятна. Однако она не отражает общей ситуации. Возможен такой подбор продуктов, которые отвечает заранее поставленным целям.

Перейдем к отраслевому подходу, который в обобщенном виде характеризует соотношения цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию и цен  на приобретаемые промышленные продукты и услуги. Эти пропорции выражают паритетность отношений значительно точнее и глубже, чем цены на отдельные виды продуктов. Пример такого расчета приведен в таблице 1.

Таблица 1

Индексы цен производителей  сельскохозяйственной продукции и цен на промышленные товары и услуги, приобретенные сельскохозяйственными организациями, и объем дополнительных доходов (расходов) от их изменения

 

Показатели

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

 

2010 г.

 

Индексы цен к предыдущему году, %:

 

 

 

 

 

 

1. Производителей сельскохозяйственной продукции

 

109,6

 

104,3

 

118,2

 

126,7

97,1

106,5

2. Приобретения на промышленные товары и услуги

 

115,7

110,8

112,2

124,9

96,9

109,1

3. Паритетное соотношение (1: 2)

0,95

0,94

1,05

1,01

1,00

97,6

4. Дополнительные доходы (расходы) от изменения цен к предыдущему году, млрд. руб.

 

 

 

 

 

 

 

 

а) от роста цен на сельскохозяйственную продукцию (+ )

+38,1

+21,1

+102,8

+187,1

-29,0

+66,5

б) от роста цен на приобретаемые промышленные товары и услуги ( - )

-55,1

-55,7

-85,1

-196,5

+29,2

-96,8

в) прирост (снижение) доходов

-17,0

-34,4

+17,7

-9,4

+0,2

-30,3

 

Обратим внимание на следующее обстоятельство. Соотношение между общим объемом денежной выручки сельскохозяйственных организаций от продажи продукции, работ и услуг, с одной стороны, и денежными расходами по приобретению промышленных продуктов и услуг за последние годы изменились качественно. Денежная выручка на начальном этапе реформирования была больше расходов на приобретение промышленных продуктов более чем в 2 раза. В 2008 г. денежная выручка была меньше только на 10%, а в 2010 г. они практически сравнялись. Это означает, что если в начале реформирования для компенсации роста цен на средства производства на 1% было достаточно повышения цен на сельскохозяйственную продукцию на 0,5-0,7%, то в настоящее время это соотношение может быть выражено пропорцией 1:1. Используемые в модели индексы цен рассчитываются Росстатом. Источником информации об объеме приобретений промышленных средств производства и реализуемой продукции сельского хозяйства являются данные сводных годовых отчетов сельскохозяйственных организаций. 

Рассчитанный в ходе исследований индикатор отраслевой  рентабельности, обеспечивающий расширение производства в 5-7% в год, составляет 30-35%, причем примерно 10-14 процентных пунктов приходится на компенсацию потерь от инфляции.

В целом предлагаемые модели паритетных отношений сельского хозяйства основаны на более высокой эффективности использования ресурсов, инновационных технологий, высокой организации труда, которые достигнуты в наиболее рентабельных сельскохозяйственных организациях. Исследование показало, что в основе диспаритета отношений сельского хозяйства с другими отраслями и секторами экономики лежат не только неблагоприятные ценовые соотношения, но также низкий уровень производства, технологическая отсталость, неэффективное использование ресурсов.

Это положение подтверждается при анализе соотношения между элементами валовой добавленной стоимости Распределение сельскохозяйственных организаций по уровню рентабельности, показало, что это соотношение изменяется следующим образом. В среднем по сельскохозяйственным организациям оно составляет 32,4%. Тот же показатель в хозяйствах с убыточностью от -20% и более был равен  минус 2%, с убыточностью от -20% до 0 – 19,2%, с рентабельностью от 0 до 30% - 30,7%, с рентабельностью более 30% (условно паритетные хозяйства) – 46,3%.  Обратим внимание на соотношение между оплатой труда и прибылью. Оно в целом по сельскохозяйственным организациям составляет 1:0,5, а в группе высокорентабельных  хозяйств – 1:2. В то же время, средний уровень среднемесячной оплаты труда занятых в высокорентабельных сельскохозяйственных организациях составил 7563 руб., то есть был лишь на 1 тыс. руб. выше, чем в самых убыточных хозяйствах. На наш взгляд, это свидетельствует о том, что в данной группе хозяйств значение материального стимулирования недооценивается. Источником для повышения оплаты труда в группе высокорентабельных хозяйствах могли бы стать собственные средства предприятий, полученные от перераспределения ВДС в пользу оплаты труда. Для такого маневра денежными потоками имеются вполне понятные экономические основания. Между оплатой и производительностью труда имеется тесная связь.

Дифференциация сельскохозяйственных товаропроизводителей по признаку адаптивности к рынку в условиях вступления в ВТО, вероятно,  еще более возрастет. Последующие за этим угрозы для отрасли учитываются при разработке Государственной программы развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг.

 

Литература:

Россия в цифрах, официальное издание, Федеральная служба государственной статистики, 2011

Экономические отношения в сельском хозяйстве в условиях перехода к инновационному развитию, Россельхозакадемия, ГНУ ВНИИЭСХ, Москва, 2011

 

Борхунов Николай Алексеевич, д.э.н., профессор, ВНИИЭСХ – (499) 195-60-26

Родионова Ольга Анатольевна, д.э.н., профессор, ВНИОПТУСХ – (495) 700-12-12

 

 

 


Приложеные файлы: Экономические модели паритетного развития сельского хозяйства