19 февраля 2018 года по ОТР выступил научный руководитель ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ, академик РАН Ушачев Иван Григорьевич. В своем выступлении он отметил: 

Действительно, приятно отмечать, что наш агропромышленный комплекс сейчас находится на подъеме и это большая заслуга  Правительства, Министерства сельского хозяйства, законодательных органов, но прежде всего, это заслуга тружеников села и работников пищевой промышленности.

Вместе с тем,  ситуация в отрасли остается, на наш взгляд, напряженной. Главное, наблюдается существенное сокращение доходов товаропроизводителей, обусловленное  снижением цен реализации. В целом цены сельхозпроизводителей упали в 2017 году на 2,3% по сравнению с 2016 годом, в  то время как цены на промышленную продукцию выросли на 7,6%.  По отдельным видам сельскохозяйственной продукции паление цен было более существенным. В результате, сельхозтоваропроизводители потеряли при реализации пшеницы, семян подсолнечника и сахарной свеклы в сумме почти 120 млрд рублей, что составляет, почти половину государственной поддержи выделяемой на отрасль.

Вот почему, обсуждая меры государственной поддержки, мы должны рассматривать не только механизмы предоставления субсидий, но и механизмы государственного регулирования рынка.

Считаем, что в этих целях для снижения ценовых колебаний на агропродовольственном рынке и повышение устойчивости доходов сельхозтоваропроизводителей целесообразно введение механизма гарантированных минимальных цен на отдельные виды продукции (зерно, молоко), о чем мы неоднократно предлагали. Необходимо создание механизма страхования доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Такой  механизм  страхования широко применяется в Соединенных Штатах Америки. Также необходимо реальной развитие сельскохозяйственной кооперации, как механизма позволяющего сбалансировать отношения между производителями и переработчиками сельскохозяйственной продукции и  сферой торговли.

Рассматривая  эффективность мер господдержки введенных в прошлом году новой редакции госпрограммы можно отметить следующее.

Во-первых, на наш взгляд результаты внедрения единой субсидии не однозначны. С одной стороны, субсидия значительно расширяет возможности регионов учитывать местные условия и маневрировать средствами поддержки, а с другой Федеральный центр не должен терять рычаги воздействия по приоритетным направлениям развития.

Еще один момент, учитывая, что господдержка страхования вошла  в единую субсидию,  в 2017 году количество заключенных договоров агрострахования сократилось в 2 раза и составило около 700 договоров. Отчасти, это было обусловлено низкой заинтересованности товаропроизводителей в существующем механизме агрострахования, которое направленно на защиту посевов только от катастрофических рисков, исключая при этом наиболее востребованную товаропроизводителями страховую защиту от частичной  утраты (недобора) урожая.

Во-вторых,  позитивным стало введение механизма льготного кредитования не более чем под 5% годовых. Однако оказываемая государством поддержка кредитования существенно ограничена выделяемыми на эти цели бюджетными ресурсами. В результате в сельском хозяйстве формируется неудовлетворенный спрос на заемные средства с государственной поддержкой.

Так, несмотря на то, что на поддержку данного направления в 2018 году выделяются дополнительные финансовые ресурсы, и общий объем поддержки данного механизма достигнет почти 50 млрд рублей, этих средств хватит лишь на краткосрочные кредиты и на обеспечение принятых ранее обязательств по кредитованию.  Таким образом, без выделения дополнительных ресурсов поддержка инвестиционного кредитования в этом году остается под вопросом. Вот почему многие сельхозтоваропроизводители вынуждены привлекать кредиты по коммерческим ставкам.

Кроме того, с нашей точки зрения,  необходимо решить вопрос доступа к льготному кредитованию сельхозтоваропроизводителей (особенно малых форм хозяйствования) имеющих небольшую задолженность по налогам и сборам.

В-третьих, сохраняется серьезный дисбаланс в территориальном распределении и концентрации объемов господдержки. По итогам последних нескольких лет около 65% средств господдержки аккумулируется в Центральном и Приволжском федеральных округах. Такая диспропорция приводит к существенной социально-экономической дифференциации регионов, формированию целой группы депрессивных территорий и существенным экологическим рискам. Кроме того, считаем необходимым, снизить требования по соблюдению предельного уровня софинансирования для субъектов Российской Федерации.

Говоря об эффективности государственной программы, также следует отметить, что в нее практически ежегодно вносятся изменения и уточнения, корректируются направления, формы, механизмы и объемы государственной поддержки. Механизмы оказания государственной поддержки АПК должны быть прозрачными, предсказуемыми и не меняться ежегодно, что создаст необходимую основу для долгосрочного планирования деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В-четвертых, как известно, с этого года  государственная программа переходит на механизмы проектного управления. В этих условиях статус Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий» был понижен до направления (подпрограммы), а сама проблема развития сельских территорий исключена из основных целей Государственной программы. Мы не раз говорили о развитии села как о приоритете. Считаю, что если мы  придали статус приоритетного проекта вопросу экспорта продукции АПК, то такого же приоритетного статуса заслуживает и вопрос устойчивого развития сельских территорий.

Говоря о перспективах  развития отрасли, следует обратить внимание, что уже в 2017 году темпы роста сельского хозяйства сократились в 2 раза по сравнению с 2016 годом (с 4,8% до 2,4%).  А в новой редакции госпрограммы среднегодовые темпы  роста до 2020 г. запланированы еще ниже (1,7-2,1%), что существенно ниже среднемировых значений. И эти темпы явно недостаточны для устойчивого развития отрасли.

В настоящее время важно разработать пути и механизмы устойчивого развития отрасли на 10-15 лет вперед. Для этого необходимо подготовить Стратегию устойчивого развития АПК на период до 2030 года. При этом отрадно отметить, что Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию поддержал предложения по широкому обсуждению проекта Стратегии, подготовленного научным сообществом  на парламентских слушаниях в мае этого года.