И.Г. Ушачев

Член Президиума Российской академии наук, академик РАН

директор Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства

Проблемы национальной и коллективной

продовольственной безопасности

в условиях глобализации

Сессия «Экспортный потенциал агропромышленного комплекса

Евразийского экономического союза»

3 июня 2015 г.

г. Милан, Италия

УДК 338.439.027.45

ББК 65.9

И.Г. Ушачев

Проблемы национальной и коллективной продовольственной безопасности в условиях глобализации. Доклад на Международном бизнес-форуме по вопросам глобальной продовольственной безопасности. Сессия «Экспортный потенциал агропромышленного комплекса Евразийского экономического союза» (3 июня 2015 г., г. Милан, Италия). М. 2015. 13 с.

УДК 338.439.027.45

ББК 65.9

ISBN 978-5-88371-066-6 ã И.Г. Ушачев

ãФГБНУ ВНИИЭСХ

Уважаемые участники форума!

Дефицит продовольственных ресурсов в мире, рост цен на важнейшие виды продукции, превышение спроса над предложением, которые усугубляются глобальным потеплением климата, недостатком углеводородного сырья, спекуляцией и политизацией коммерческих сделок. Все это требует принятия мировым сообществом совместных усилий по оказанию продовольственной помощи, укреплению систем социальной защиты населения, инновационному развитию сельского хозяйства на основе расширения масштабов инвестиций.

Обеспечение продовольственной безопасности в контексте глобального партнерства, по-видимому, следует начинать с рассмотрения ее глобального уровня, который является одним из основных компонентов состояния национальной безопасности каждого конкретного государства.

Как показывают наши исследования, мировой агропродовольственный комплекс в настоящее время функционирует в условиях нарастания следующих основных тенденций:

• ускорение роста спроса на продукты питания в быстроразвивающихся экономиках Юго-Восточной Азии;
• непрерывное расширение масштабов голода в мире и рост численности голодающих;
• повышение уровня цен на продукты питания при продолжающейся их волатильности, что ведет к росту доли расходов на питание до 70% бюджета беднейшего населения планеты;
• увеличение площадей под посевы культур, предназначенных для производства биотоплива;
• и наконец, недостаточный уровень инвестиций в мировое сельское хозяйство.

Вот почему, несмотря на происходящие в последние десятилетия существенные позитивные изменения в области современных сельскохозяйственных технологий, вышеуказанные тенденции развития мирового продовольственного рынка, к сожалению, не позволяют прогнозировать высокие темпы прироста производства продовольствия в мире.

Рассматривая на таком высоком уровне проблемы национальной и коллективной продовольственной безопасности в условиях глобализации, мы исходим из того, что в мировом сообществе действует целый ряд профессиональных организаций (Международный валютный фонд, Всемирный банк, Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН, Всемирная продовольственная программа, Международный фонд сельскохозяйственного развития, Рабочая группа высокого уровня по продовольственной безопасности, Комитет по продовольственной безопасности, Конференция ООН по торговле и развитию), на которые возложены задачи по обеспечению глобальной продовольственной безопасности, включая:

• содействие борьбе с голодом и недоеданием;
• повышение продуктивности и устойчивости сельского хозяйства;
• сокращение масштабов нищеты в сельской местности;
• обеспечение эффективности сельскохозяйственных и продовольственных систем;

Наиболее значимой в мире международной гуманитарной организацией по оказанию безотлагательной продовольственной помощи жертвам стихийных бедствий и вооруженных конфликтов, несомненно, является Всемирная продовольственная программа. При этом Россия участвует во всех видах ее деятельности. Задача Всемирной продовольственной программы – оказать продовольственную помощь в 75 странах мира.

По данным этой организации, на начало 2015 г. в мире голодают свыше 805 миллионов человек или каждый девятый. На сегодняшний день в 63 развивающихся государствах уже снижена доля голодающих в два раза с 1992 по 2015 годы.

В 2014 год основными донорами этой программы являлись США (1,9 млрд. долл.), Великобритания (364 млн.), Канада (320 млн.), ЕС (306 млн.), Германия (225 млн.), Саудовская Аравия (164 млн.).

Что касается России, то в прошлом году объем, оказанной ею продовольственной помощи, составил 51,7 млн. долл. При этом 29% этой помощи было оказано вновь присоединившимся к Евразийскому экономическому союзу государствам – Армении и Киргизии (рис.1).

Рис.1. Структура продовольственной помощи, оказанной Россией в 2014 г.

Источник: составлен по данным Всемирной продовольственной программы.

На этом фоне одним из основных стратегических направлений аграрной политики Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в современных условиях должно стать обеспечение коллективной продовольственной независимости и импортозамещения. Под коллективной продовольственной независимостью мы понимаем обеспечение основными видами продовольственных продуктов всего населения государств нашего регионального интеграционного формирования за счет их внутреннего производства.

В процессе многолетнего сотрудничества государств ЕАЭС в рамках СНГ и ЕврАзЭС для проведения согласованной аграрной политики и обеспечения коллективной продовольственной безопасности и независимости была последовательно создана определенная правовая база: утверждена Концепция продовольственной безопасности Евразийского экономического сообщества, подписано Соглашение о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства, одобрена Концепция согласованной (скоординированной) агропромышленной политики государств-членов Евразийского экономического союза и др. Все это позволяет более системно двигаться к обеспечению коллективной продовольственной безопасности государств ЕАЭС.

Если говорить в целом о ЕАЭС, то уровень продовольственной независимости по таким товарным группам, как зерно, картофель, сахар и растительное масло уже сейчас превышает 1. Что касается мясной продукции, то к 2020 г. ЕАЭС может выйти на полное самообеспечение, и лишь по молочным продуктам и фруктам уровень коллективной продовольственной независимости останется ниже нормативной потребности (табл. 1).

Таблица 1 – Обеспечение уровня продовольственной независимости ЕАЭС по основным продовольственным товарам

* прогноз выполнен с использованием программно-прогнозирующего

комплекса Far-Food-Area

Источник: рассчитана на основе данных Евразийской экономической комиссии.

Присоединившиеся к ЕАЭС с 2015 года Республика Армения и Республика Киргизия имеют экспортный потенциал по овощам, фруктам, винограду и картофелю, а складывающийся в настоящее время дефицит в зерне, мясе, растительном масле и сахаре может быть покрыт за счет поставок из государств ЕАЭС.

В части экспорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из государств ЕАЭС в третьи страны прослеживается тенденция их специализации на определенной группе товаров таких, как: кукуруза, ячмень, пшеничная мука, молоко, мороженая рыба, сахар, подсолнечное и рапсовое масло и др. Это создает условия для разработки и заключение специального торгового соглашения о согласованном увеличении экспортных поставок продовольствия за пределы таможенной территории (табл. 2).

Таблица 2 – Структура приоритетных экспортных позиций государств ЕАЭС*

* по 5 важнейшим экспортным позициям для каждого государства

Источник: составлено на основе данных Евразийской экономической комиссии.

Что же касается пшеницы и табачных изделий, то во избежание неоправданной конкуренции по ним требуется предварительная проработка специального соглашения с установлением соответствующих размеров согласованных квот.

Несомненно, часть поставок в третьи страны может быть ориентирована на оказание продовольственной помощи в счет международных обязательств государств ЕАЭС.

Уважаемые коллеги!

Рассматривая вопросы коллективной продовольственной безопасности и формирования скоординированных экспортных потоков в рамках ЕАЭС, по нашему мнению, целесообразно одновременно предусмотреть механизмы и экономические инструменты, обеспечивающие сбалансированность внутренних рынков, с тем, чтобы не создавать трудности у сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые будут увеличивать объемы производства за счет освоения научно-технических достижений.

Это тем более важно потому, что эти положения предусмотрены в утвержденной Концепции согласованной (скоординированной) агропромышленной политики государств-членов Евразийского экономического союза и др. Для реализации согласованной аграрной политики, с нашей точки зрения, целесообразно создание перспективной институциональной структуры агропромышленного сегмента ЕАЭС (рис. 2).

Рис. 2. Предлагаемая институциональная структура агропромышленного сегмента Евразийского экономического союза

Одним из важнейших механизмов формирования интеграционных отношений является разработка сводных согласованных прогнозных балансов по основным чувствительным видам продовольствия. Как показала практика, это дело далеко не простое, поскольку затрагивает национальные интересы производителей и потребителей каждой страны.

Не менее значимым, на наш взгляд, является создание стабилизационного финансового фонда. Мы не можем на современном этапе воспроизводить принципы формирования, функционирования и уровень наполнения этого фонда, как в аналогичных фондах ЕС, но при этом следует сохранить его главную цель – обеспечение и выравнивание доходности национальных сельскохозяйственных товаропроизводителей. Это могло бы стать одной из мер повышения привлекательности ЕАЭС, тем более в условиях, когда его ряды пополнили Армения и Киргизия. Целесообразно создание также страховых фондов на случай наступления чрезвычайных ситуаций в аграрном секторе; обеспечение устойчивости развития.

Необходимо развитие межгосударственной товаропроводящей сети. Как известно, разработана актуализированная Концепция создания Евразийской товаропроводящей системы сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». Эта система может стать одним из весомых сегментов Нового шелкового пути, формирование которого в настоящее время активно обсуждается в рамках ШОС. Реализация задач, поставленных в Концепции, по оценкам экспертов, может обеспечить:

• сокращение срока перемещения товаров между крайними точками сети Астана-Брест и Астана-Санкт-Петербург;
• уменьшение среднеоптовых цен закупок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 13-17% за счет сокращения числа посредников;
• обеспечение прироста валового внутреннего продукта АПК государств ЕАЭС на 5-10%;
• прирост объема товарооборота в агропродовольственном сегменте между государствами ЕАЭС на 3-5%.

  Период возмещения затрат на создание такой системы составит около пяти лет, что делает этот проект инвестиционно привлекательным.

Одновременно следует разработать научно-обоснованную систему размещения и специализации сельскохозяйственного производства в рамках Союза. И, конечно, скоординировать научные исследования и подготовку кадров в аграрной сфере.

Кроме указанных, хотелось бы выделить еще одно направление, по которому нам предстоит выйти на согласованные позиции в рамках ЕАЭС.

В частности, в сфере социальной политики на селе необходима синхронизация нормативного и правового обеспечения стандартизации жизнеобеспечения сельского населения.

Кроме того для реализации указанных направлений целесообразно было бы создать межгосударственный центр по мониторингу и прогнозированию продовольственной ситуации в Евразийском экономическом союзе.

Что касается Российской Федерации, то, на наш взгляд, обеспечение продовольственной безопасности целесообразно рассматривать как комплексную проблему: с одной стороны, в качестве продуктовой, т.е. по конкретным видам сельскохозяйственной продукции, а с другой стороны, имея в виду проблему развития агропромышленного комплекса в целом и его основных сфер деятельности, которые обеспечивают развитие агропродовольственного сектора.

При этом необходимо учитывать, что обеспечение продовольственной безопасности в первую очередь связано с активизацией инвестиционной деятельности в отраслях АПК. В соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия за 2014-2020 гг. инвестиции в отрасль должны увеличиться на 37%.

Анализируя состояние продовольственной независимости России, следует отметить, что пороговые значения по основным продуктам растениеводства уже достигнуты, но удельный вес отечественной животноводческой продукции пока остается ниже значений, определенных Доктриной продовольственной безопасности: по молоку – 77,4 против 90%, по мясу – 82,3% против 85%. Импортозамещение по этим товарным группам ожидается к 2020 году (рис. 3).

Рис. 3. Удельный вес отечественной продукции в общем объеме ресурсов

(с учетом структуры переходящих запасов, %)

Источник: рассчитано по данным Росстата.

При этом следует учитывать, что определенная разумная доля импорта всех видов продовольствия не только возможна, но и необходима в целях поддержания ассортимента и конкуренции во внутренней торговле, участия в мировом товарообмене, прежде всего в условиях свободной торговли ЕАЭС.

С другой стороны, Россия располагает возможностями оставаться одним из наиболее важных участников мирового рынка в качестве экспортера продовольствия.

Так, по итогам прошлого года экспорт российской сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия составил 19 млрд. долл. Позитивные тенденции отмечаются и в 2015 г.: за первые 4 месяца продукция сельского хозяйства и пищевой промышленности выросла на 3,5 %, а производство мясных продуктов – на 13,5 %, сыров – на 29 %.

Ресурсный потенциал сельского хозяйства Российской Федерации свидетельствует о значительных возможностях наращивания производства сельскохозяйственной продукции, повышение его эффективности и конкурентоспособности на рынке Евразийского экономического союза, расширяющихся зон свободной торговли в целом на мировом продовольственном рынке.

Основу позитивных прогнозов составляют такие факторы как ускорение освоения инновационных технологий, модернизация технической базы сельского хозяйства и пищевой промышленности, а также меры экономического характера, направляемые на повышение доходности отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей.

По нашим оценкам, если в целом не будет ухудшаться ситуация на мировом рынке, то можно прогнозировать среднегодовой прирост продукции сельского хозяйства на период до 2020 г. в размере 2-3%, а к 2030 г. она увеличится за десятилетие примерно ещё в 2 раза.

Наибольшие возможности обеспечить такой прирост заложены в зерновом секторе: валовой сбор зерна в объёме 150 млн т не является пределом наших возможностей. Значительные резервы роста имеются в производстве масличных культур, овощей, плодовой продукции (рис. 4).

Рис. 4. Прогноз экспорта из России отдельных видов сельскохозяйственной продукции и продовольствия в 2020-2030 годах, млн т

В предстоящие 10-15 лет интенсивно планируется ведение работ по восстановлению молочного и мясного скотоводства, по мере роста спроса на внутреннем и внешнем рынках будет развиваться птицеводство и свиноводство.

Наша страна способна занять по производству зерна 3-е место в мире, в том числе пшеницы – 1-ое, картофеля, скота и птицы (на убой) – 3-4, сахара из сахарной свёклы – 1-ое.

По этим видам продукции будет формироваться и экспортный потенциал. Расчёты показывают, что в перспективе российский экспорт зерна будет способен обеспечить питание хлебом и хлебопродуктами до 500 млн человек.

По своим объёмам экспорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия в суммарном выражении к 2020 г. сравняется с их импортом, а к 2030 г. способен в 2 раза превысить его.

Такие показатели возможны в тесной интеграции в рамках Евразийского экономического союза, например, с Республикой Казахстан можно выйти в мировые лидеры экспорта зерна, с Республикой Беларусь – занять высокое место по отдельным видам молочной и мясной продукции.

Очевидно, что реализовать эти цели представляется возможным в условиях благоприятной макроэкономической ситуации в стране, существенного улучшения «климата» в международном сотрудничестве, в том числе прекращения санкционного противостояния.

Мы верим, что так и произойдёт, несмотря на временные разногласия и противоречия. Должен победить разум, поскольку другой альтернативы для мира не существует.

Благодарю за внимание!