РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК

ВСЕРОССИЙСКИЙ НИИ ЭКОНОМИКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

И.Г. Ушачев

Вице-президент Российской академии сельскохозяйственных наук,

директор Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства,

академик

НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

РЕАЛИЗАЦИИ АНТИКРИЗИСНЫХ МЕР

В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ

(Доклад на заседании Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук,

16 апреля 2009 г.)

Уважаемый Геннадий Алексеевич!

Уважаемые коллеги!

Рассмотрение сегодняшнего вопроса о научном обеспечении реализации Антикризисных мер в агропромышленном комплексе России является важным и ответственным, так как от нас, ученых, ждут предложений, связанных с тем, что мы должны высказать наши рекомендации, что делать в нынешней ситуации, а с другой стороны, мы должны найти свое место в реализации Антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год, которая принята Государственной Думой.

При этом сегодня мы должны иметь в виду и положительные результаты 2008 г. (слайд 2-3), которые создавали базу для дальнейшего развития аграрного сектора, с другой стороны негативные последствия нового финансово-экономический кризиса, который уже отрицательно сказался на результатах деятельности в последние месяцы прошлого года и начале нынешнего. Это вызывает серьезные опасения стагнации, а возможно и очередного отката от достигнутых позиций. Очень важно реально, подчеркиваю – реально, оценить итоги 2008 года с тем, чтобы предпринять упреждающие меры и нейтрализовать существующие и вновь возникшие угрозы, которые могут привести к уменьшению объемов производства, ухудшению доступности для населения жизненно-важных видов продовольствия.

К таким угрозам относятся (слайд 4):

• снижение доходности сельскохозяйственного производства из-за ограничения роста цен на сельскохозяйственную продукцию в условиях опережающего повышения цен на материально-технические ресурсы;
• сокращение уровня государственной поддержки сельского хозяйства;
• высокий уровень закредитованности сельскохозяйственных организаций в условиях снижения их доходности;
• спад производства в отраслях, обеспечивающих АПК материально-техническими ресурсами;
• ухудшение кадрового потенциала отрасли. Снижение уровня доходов в сельском хозяйстве ускорит отток квалифицированных кадров из сельскохозяйственного производства и сельской местности;
• падение спроса на продовольственные товары. В прошлом году около 19 млн. чел. имели доход ниже прожиточного минимума, а сегодня около 7 млн. человек потеряли работу.

При этом необходимо также учитывать, что агропромышленный комплекс страны еще не преодолел негативные последствия социально-экономических преобразований 90-х годов прошлого столетия, не восстановлено производство дореформенного периода, огромные площади земель сельскохозяйственного назначения не используются, снижается производственный потенциал сельского хозяйства, продолжается сокращение поголовья крупного рогатого скота. Одновременно учитывается возможное сокращение инвестиций на развитие отрасли и снижение других целевых показателей формирования материально-технической базы сельского хозяйства.

Из общего перечня проблем аграрного сектора позвольте выделить, на наш взгляд, только несколько основных.

Первое. В 2008 г. несмотря на высокие темпы роста производства, экономические показатели сельского хозяйства не только не улучшились, но и по ряду позиций ухудшились. Ниже стал уровень рентабельности (слайд 5), если считать в сопоставимом выражении, снизился и абсолютный размер прибыли, возросла закредитованность хозяйств. По предварительным данным в 2008 году реализация сельскохозяйственными организациями мяса крупного рогатого скота была убыточна во всех субъектах Российской Федерации, кроме Республики Калмыкия, свиней – в 44 регионах из 78, овец – в 42 из 71, птицы – в 43 из 76 субъектов Российской Федерации.

Второе, по-прежнему остается нерешенной проблема формирования цен на агропродовольственном рынке. Темпы роста потребительских цен на розничном рынке существенно опережают цены реализации сельскохозяйственных товаропроизводителей. В результате падает их доля в конечной цене и сдерживается потребительский спрос населения. Таким образом, страдает и производитель, и потребитель. Особенно в прошлом году это проявилось на рынках зерна и мяса. Поэтому не случайно в прошлом году продовольственная инфляция достигла 16,5% (слайд 6), в то время как в сельском хозяйстве рост цен в декабре 2008 г. к декабрю 2007 г. лишь 2,5%. Можно еще как-то оправдать рост цен на те продукты, по которым высокой остается доля импорта, но нельзя дать разумное объяснение, например по хлебу, цены на который выросли более, чем на 25% при огромных объемах производства и экспорта зерна.

И, конечно же, сохраняется старая болезнь – диспаритет цен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией.

Третье. Доступ сельхозтоваропроизводителей на рынок. Согласно мониторингу реализации Госпрограммы, который проводился в 30 регионах страны всех административных округов, и было опрошено более 15000 респондентов, на вопрос о том, испытывают ли они трудности при реализации сельхозпродукции почти 60% ответили утвердительно. Кстати, та разница в ценах, которая складывается на агропродовольственном рынке является следствием отсутствия реальной инфраструктуры агропродовольственного рынка. В развитых странах этот вопрос решается через развитие кооперации. По таким продуктам как молоко в США 70% молока реализуется через кооперативы, в Северных странах – почти 100%. Такое же положение во Франции, Германии, Японии. Национальные проект и Госпрограмма предусмотрели развитие сбытовой кооперации для мелкотоварного производства, но большая часть созданных кооперативов так и не работает. Видимо, необходимо еще раз вернуться к этому вопросу, сформировать ведомственную целевую программу по развитию кооперации, предусмотрев в ней целый ряд экономических стимулов и организационных мер, имея в виду ослабление антимонопольного пресса, государственную поддержку создания заготовительной инфраструктуры и переработки продукции, льготное кредитование, особенно инвестиций и другие.

И четвертое. Это социальные проблемы села. Будем откровенны. Пока не удалось серьезно продвинуться ни в вопросах повышения занятости, улучшения демографии, и в формировании социальной инфраструктуры, снижении бедности и повышении доходов сельского населения. Несмотря на то, что темпы роста оплаты труда в сельском хозяйстве опережают средние показатели по стране, вместе с тем, их соотношение все равно остается на уровне 48%, а сельское хозяйство по уровню оплаты труда делит последние места с текстильным и швейным производством.

В этих условиях Правительство предложило Программу антикризисных мер. В рамках поддержки сельского хозяйства оно предпринимает меры по обеспечению доступности финансовых ресурсов для предприятий отрасли, защите внутренних рынков, стимулированию экспорта сельскохозяйственной продукции.

Приняты решения о субсидировании процентных ставок в размере 100% ставки рефинансирования Банка России по кредитам для отдельных подотраслей сельского хозяйства (мясное и молочное животноводство), для чего выделено 7 млрд. рублей. Еще 10 млрд. рублей выделено на возмещение 80% от ставки рефинансирования Банка России по кредитам, полученным в российских кредитных организациях остальными предприятиями АПК.

Также будут субсидироваться процентные ставки по отдельным видам инвестиционных и краткосрочных кредитов, привлекаемых организациями рыбохозяйственного комплекса на модернизацию и техническое перевооружение рыбопромыслового флота, а также на материально-техническое снабжение и снаряжение (1,07 млрд. руб.).

Увеличению кредитования предприятий АПК будут также способствовать принятые решения по расширению ломбардного списка Банка России за счет включения облигаций организаций сельского хозяйства, а также прорабатываемые меры по включению предприятий агропромышленного комплекса в перечень рекомендуемых отраслей для рефинансирования коммерческими банками под залог кредитных договоров и снижению требований к уровню риска по кредитам, выдаваемым под залог продукции. Дополнительно капитализированы ОАО «Россельхозбанк» (45 млрд. руб.) и ОАО «Росагролизинг» (25 млрд. руб.).

Кроме того, до 1 января 2012 года продлен срок освобождения от НДС ввоза на таможенную территорию Российской Федерации племенного крупного рогатого скота, племенных свиней, овец и коз, семени и эмбрионов указанных племенных животных, племенных лошадей и племенного яйца, осуществляемый сельскохозяйственными товаропроизводителями и российскими организациями, занимающимися лизинговой деятельностью.

В рамках межведомственной рабочей группы при Правительстве  Российской Федерации еженедельно проводится мониторинг ситуации на рынке труда в АПК, рассматриваются региональные программы содействия занятости населения. Создана рабочая группа Минсельхоза России с участием профсоюзов работников АПК для рассмотрения причин и прогнозов увольнений, мероприятий по обеспечению занятости высвобождаемых работников подведомственных организаций.

В целях поддержки в кризисной ситуации студенческой молодежи Минсельхоз России в подведомственных высших учебных заведениях проводит работу по переводу с платного на бесплатное обучение хорошо успевающих студентов, установлению фиксированной стоимости на весь срок при обучении на платной основе, организации студенческих отрядов и трудоустройству студентов на период каникул, вовлечению студентов аграрных вузов в Правительственную программу по образовательным кредитам.

Для повышения качества подготовки специалистов при вузах создаются учебные демонстрационные площадки современной сельскохозяйственной техники и организуется обучение ресурсосберегающим технологиям.

Вместе с тем, мы считали бы целесообразным предпринять в сложившихся условиях дополнительные меры, которые позволили бы ослабить влияние кризисных процессов в АПК. В Правительственной программе, как Вы уже слышали, в части сельского хозяйства предусмотрено главным образом поддержка кредитования и лизинга. Безусловно, это крайне необходимо. Но по нашему мнению этого совершенно недостаточно. Такими мерами не устраняются те угрозы, о которых, в частности, шла речь. Мы хорошо понимаем, что у Правительства сейчас нет больших финансовых возможностей. Но не решив вопрос о доходности в сельском хозяйстве, мы поставим экономику страны еще в более сложное положение. Кроме того, вопросы доходности можно решить и рядом других мер, например, мораторием на банкротство, налоговые каникулы, отсрочку платежей по задолженности по бюджету и целый ряд других мер, которые бы позволили ослабить финансовый пресс на кризисный период.

Министерство уже объявило интервенционные цены на зерно. Кстати, к большому сожалению, они остались на уровне прошлого года без учета удорожания ресурсов и инфляции. Видимо, целесообразно ввести в целом систему индикативных цен на все основные виды сельскохозяйственной продукции. В целом же в кризисный период не лишним было бы по ряду экономических механизмов перейти на «ручное» управление, не нарушая в целом рынка.

Далее, на наш взгляд, необходим дифференцированный подход государственной поддержки, имея в виду особое внимание, обратив на депрессивные районы, значительная часть которых находится в Нечерноземных районах, на Дальнем Востоке. Особо хотелось бы подчеркнуть судьбу Нечерноземной зоны. Ее не удалось полностью восстановить в дореформенный период, и больше всех она пострадала в 90-е годы и в последнее десятилетие.

Еще один вопрос связан с функционированием отрасли, обеспечивающей функционирование сельского хозяйства (слайд 7). Так, в январе-феврале в стране производство комбайнов сократилось на 1/3, кормоуборочных комбайнов – в 3 раза, тракторов – в 5 раз. За два месяца этого года было выпущено 342 трактора, 54 кормоуборочных комбайна, а показатели по производству доильных установок Росстат перестал публиковать. Образуется замкнутый круг, когда хозяйства не могут приобрести отечественную технику, промышленность сокращает и без того мизерное ее производство, что в свою очередь отрицательно скажется на уровне производства. Видимо, повышая уровень доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, нужно одновременно открыть для них рынок сельскохозяйственных машин и оборудования под гарантии государства, особенно для ресурсосберегающей техники.

Особое внимание нужно было бы уделить пищевой промышленности. Как известно, темпы годового прироста производства пищевых продуктов сократились почти до 1% (слайд 8), а по ряду продуктов их объем даже снизился (слайд 9).

Большой проблемой остается обновление оборудования в этой отрасли. Учитывая, что аграрный сектор находится практически в полной зависимости от зарубежных производителей техники, нам следует настаивать:

• первое – на создании с участием государства мощной сельхозмашиностроительной корпорации, которая могла бы объединить ресурсы на приоритетных направлениях технологической модернизации сельского хозяйства;
• второе – на поддержке возрождения системы инженерно-технического обслуживания на селе и обеспечении доступа к ней основной массы сельскохозяйственных товаропроизводителей;
• и третье – на разработке и принятии Федеральной целевой программы «Развитие машиностроения для АПК», реально обеспечивающей решение задачи комплексной модернизации сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности.

Что касается социальных аспектов, то нам представляется, что необходимым, наоборот, усилить государственную поддержку реализации программы социального развития села с тем, чтобы создать у крестьянина позитивное ожидание повышения доходов и улучшения условий его жизни. В противном случае, после кризиса и помогать то будет некому. В то же время уже на 2009 год принято решение о секвестировании Социальной программы «Развитие села» на половину, то есть весь секвестр Программы переложен на социальную сферу, что противоречит заверениям Президента и Правительства о том, что социальные обязательства государства будут не только выполнены, но и перевыполнены. Видимо, наше село не подпадает под социальные приоритеты.

Теперь о научном обеспечении антикризисных мер. Нам представляется, что каждое отделение, проанализировав ситуацию в своей сфере деятельности должно найти место и определить те меры и рекомендации, которые помогли бы агропромышленному комплексу, более мягко пройти кризисный период и перейти к устойчивому развитию, имея в виду не меняя основных параметров развития АПК, намеченных на 2020 год в Концепции долгосрочного развития нашей страны.

Что касается нашего Отделения экономики и земельных отношений, то наши ученые вместе со специалистами Минсельхоза России принимали участие в выработке антикризисных мер, и эта работа продолжается, в разработке Концепции устойчивого развития сельских территорий, во внесении изменений в ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Подготовлены рекомендации по индикативным ценам, по экономической оценке эффективности бюджетных ассигнований. В настоящее время идет работа над Национальным докладом Правительству о ходе реализации Госпрограммы и ее корректировке, где, в частности, ставятся вопросы:

• по увеличению средств на программу повышения плодородия почв и, особенно на мелиорацию земель;
• о разработке программы о развитии кормопроизводства, в частности высокобелковых культур;
• о программе развития свиноводства до 2012 года;
• о включении в Госпрограмму стимулирования таких основных видов, как производство зерна, сахарной свеклы, мяса и молока;
• о совершенствовании торговой деятельности продовольственными товарами, в частности в связи с принятием закона «О регулировании торговой деятельности в Российской Федерации»;
• о разработке отраслевой целевой программы развития кооперации по сбыту сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и др.

На наш взгляд, было бы целесообразно внести в Министерство сельского хозяйство и направить по Палатам Федерального собрания свод мероприятий Академии по реализации антикризисных мер.

Таким образом, в заключении можно сделать два важных выводы:

• первое – мы не должны, несмотря на возникший кризис, менять наши целеполагающие прогнозы до 2020 и последующие годы, поскольку иначе бы мы признали неспособность нашей экономики решить самые насущные проблемы аграрного сектора, в том числе продовольственной независимости России;
• второе – насколько быстро произойдет переход от кризиса к устойчивому социально-экономическому развитию будет определяться эффективностью проводимой в ближайшие годы аграрной политики государства.

            При использовании материалов ссылка на сайт ВНИИЭСХ обязательна

©ГНУ ВНИИЭСХ