icon icon icon

27 сентября 2021 г. состоялось заседание Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России на тему: ««Новая стратегия национальной безопасности РФ и ее реализация в области промышленной политики».

27 сентября 2021 г. состоялось заседание Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России на тему: ««Новая стратегия национальной безопасности РФ и ее реализация в области промышленной политики». Членом Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России от ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ является академик Ушачев И.Г., который в связи с высокой загруженностью не смог принять участие в заседании Совета.

От ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ в качестве эксперта выступил заведующий отделом аграрной политики и прогнозирования развития АПК, д.э.н., профессор РАН, Колесников А.В.

В своем выступлении он остановился на двух взаимосвязанных проблемах, оказывающих существенное влияние на состояние национальной безопасности РФ:

  1. Нарастание зависимости отечественного сельскохозяйственного производства от поставок импортной техники;
  2. Недостаточная экономическая доступность продовольствия населению вызванная, в том числе импортозависимостью от поставок импортной техники.

Согласно Указа Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» одной из задач является преодоление критической зависимости российской экономики от импорта технологий, оборудования и комплектующих.

В этой связи следует обратить внимание на нарастающую зависимость сельскохозяйственного производства от импорта техники и оборудования.

Доля вводимых в эксплуатацию импортных основных средств в их общей стоимости составляет от 27 до 59%.  За 2010-2019гг. доля введённых в эксплуатацию импортных основных средств увеличилась почти в 2 раза!

Однако даже активное приобретение зарубежной сельскохозяйственной техники не решает проблему обеспеченности сельского хозяйства техникой и оборудованием. По данным Росстата тракторы в сельском хозяйстве служат в среднем 25-30 лет, доильные установки 30 лет, жатки валковые 12 лет, зерноуборочные комбайны 16 лет, культиваторы 25 лет, сеялки 30 лет, плуги 20 лет. При такой частоте обновления сельскохозяйственной техники невозможно добиться высокой эффективности сельскохозяйственного производства.

В Стратегии развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2030 заложены индикаторы увеличения объёмов производства сельскохозяйственной техники, объемы НИОКР и другие показатели.

По нашему мнению, при объеме НИОКР 3,2% от выручки предприятий сельскохозяйственного машиностроения, а именно такой показатель заложен в Стратегии, практически не достижимой является задача создания новой сельскохозяйственной техники, оборудования и технологий.

Для аграрной экономики это означает что по-прежнему от 30 до 60% тракторов, комбайнов и прицепной техники будет закупаться за рубежом.

Зависимость от импорта сельскохозяйственной техники способствует увеличению себестоимости. Только за счет увеличения расходов на амортизацию себестоимость увеличивается на 2%, не говоря уже о текущем и капитальном ремонтах. В целом, использование импортной техники, технологий и оборотных средств в сельском хозяйстве и перерабатывающей промышленности ведет к увеличению себестоимости до 10-12%. Такая ситуация способствует формированию существенной зависимость от поставок импортной техники и оборудования, и оказывает негативное влияние не только на продовольственную, но на технико-технологическую зависимость АПК от поставок импортной техники.

Растущая импортозависимость от использования основных и оборотных средств, которые могла бы выпускать отечественная промышленность, снижает экономическую доступность продовольствия населению РФ.

В свою очередь повышение экономической доступности продукции Указом Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400 обозначена как цель государственной политики в сфере сбережения народа России и развития человеческого потенциала.

Развитие сельского хозяйства хотя и характеризуется значительными, но недостаточными успехами по решению задачи обеспечения продовольственной безопасности. В 2020 г. превышены пороговые значения Доктрины продовольственной безопасности России по следующим видам продукции: зерну на 10,99 п.п., растительному маслу на 61,2 п.п., мясу и мясопродуктам на 9,03 п.п.

Не выполнены показатели по следующим видам продукции: сахару -8,14 п.п., молоку и молочным продуктам на -0,73 п.п., рыбе и рыбопродуктам -16,79 п.п., картофелю на – 2,35 п.п., овощам и бахчевым на -4,46 п.п., фруктам и ягодам на -22,64 п.п.

Несмотря на ценовую доступность основных видов отечественной сельскохозяйственной продукции, потребление населением некоторых видов продовольствия еще не соответствует рациональным нормам. Остается низким уровень потребления овощей и бахчевых, фруктов и ягод, молока и молокопродуктов, по которым потребление составило соответственно 77,1%, 62,2% и 72% от указанных рекомендуемых рациональных норм.

Разница в потреблении основных продуктов питания между первой и десятой децильным группами составляет от 3,4% по хлебу и хлебным продуктам до 2,3 раз по фруктам и ягодам. По мясу и мясопродуктам молоку и молокопродуктам, рыбе, то есть продуктам питания богатым животным белком десятая децильная группа потребляет почти в 2 раз больше, чем первая. Низкий уровень потребления белков животного происхождения негативно сказывается как на физическом, так и на интеллектуальном развитии детей, входящих в домохозяйства, относящиеся к первой и второй децильным группам. Можно предположить, что и качество потребляемых продуктов питания будет возрастать от первой группы к последней.

Наряду с существенной дифференциацией доли расходов на потребление основных продуктов питания, значительно отличается и энергетическая ценность потребляемых продуктов в первой и десятой децильным группах – разница составляет 39,2% в пользу десятой группы.

Существенно различаются объем и структура потребления белков, жиров и углеводов. В десятой группе суточное потребление превышает потребление в первой децильной группе: белков на 55,9%, в том числе животного происхождения на 85,3%, жиров на 62,3%, углеводов на 20,9%.

Такая ситуация обусловлена отсутствием возможности в первой децильной группе тратить достаточные суммы денежных средств на продовольствие, в том числе приобретение продукции животного происхождения. Это в свою очередь означает, что качество питания в первой группе значительно хуже, чем в последней. Косвенным подтверждением этому является существенная разница в стоимости 1 ккал в первой и десятой децильных группах. Разница составляет почти 2 раза!

Главной причиной дифференциации потребления в разрезе децильных групп является снижение покупательной способности населения. Можно сказать, что по сравнению с 2013 годом покупательная способность населения существенно уменьшилась. В последние 2-3 года наблюдается уменьшение покупательной способности по таким видам продовольствия как: говядина, рыба, молоко, яйца куриные, масло подсолнечное, картофель, яблоки, хлеб и хлебобулочные изделия, рис, крупы.

Снижающаяся покупательная способность населения, при растущих объемах производства продовольствия, не способствует увеличению потребления продуктов питания. Особенно это касается малообеспеченных семей. Учитывая сложившийся уровень и динамику доходов населения, внутренний спрос на продовольствие в ближайшее время не сможет выступать значимым фактором, определяющим увеличение объёмов производства и реализации отечественного продовольствия. И это несмотря на то что в России наметилась тенденция снижения численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума.

При более настойчивой государственной социальной и аграрной политике, такая тенденция могла бы дать серьезную надежду на увеличение производства и потребления отечественного продовольствия.

В связи с вышеизложенным, необходимо проведение жесткой макроэкономической политики, направленной на развитие производственного сектора экономики, создание адекватных условий для развития малого и среднего предпринимательства, масштабное развитие крупнотоварного производства, формирование доходов населения, способствующих достижению потребления продуктов питания по рациональным нормам.